Jimah

Aujourd’hui je me suis arrêté sur un article de S’il n’y avait que les élèves qui parle de la réforme des programmes scolaires. L’auteur est un professeur d’histoire-géo dans un collège en ZEP.

Extraits:

Quand, par exemple, le thème intéressant de «l’émergence du roi absolu» (dans la partie «Vers la modernité, XVe-XVIe siècles») se limite pour les capacités demandées à l’élève à «raconter une journée de Louis XIV à Versailles», on s’interroge sur les ambitions intellectuelles et pédagogiques des changements.

Les nouveaux programmes introduisent prudemment une ouverture à l’histoire du monde. Belle idée ! mais il n’y a pas de bonheur parfait.

En Sixième, il est prévu de parler des «mondes lointains» (la Chine ou l’Inde). En Cinquième, le thème de «l’Afrique : un autre monde» est abordé. «Lointains», «autre», par rapport à quoi ? Voilà un gallocentrisme clairement assumé.

Quant aux évaluations, ça ira tout seul : un QCM (Staline est : a) méchant b) très méchant c) je sais pas), un paragraphe appris par coeur à recopier. Le tour est joué.

D’ailleurs, il n’y aura même plus besoin d’être prof pour faire cours…

L’article complet : Et tout ça, ça fait d’excellents Français…

Et quand j’y repense, j’en ai pas appris des masses en histoire avant le lycée… Certes, des dates j’en ai bouffé, ainsi que des noms de rois, de reines, ou de Danton et autres Robespierre… Mais ces deux derniers par exemple, je serais incapable de dire ce qu’ils ont fait… À part perdre leur tête peut être?